Den nyss avslutade och i riksdagen beslutade frågan kring könsneutrala äktenskap är ett strålande exempel på detta godkännande eller avfärdande av en åsikt – beroende på var den kommer ifrån. Folkpartiets riksdagsledamot Birgitta Olsson visade prov på överraskande ärlighet, när hon konstaterade att ”visserligen hade Kristdemokraterna det mest hållbara och genomtänkta förslaget, men det var inte möjligt för oss att stödja det ” (eftersom det var konstruerat av Kd). Klokskap och goda förslag måste alltså avfärdas – om de är formulerad av fel person eller parti. Frågan är på vilket sätt detta främjar en god samhällsutveckling?

Höstens politiska arbete kommer att innebära att vi skall konfronteras med ytterligare en ”känslig” etisk fråga. Anders Milton har på regeringens uppdrag utrett möjligheten att förbättra abortstatistiken. När förslaget presenterade togs det emot som ett förslag bland många andra. Under sommaren har det emellertid utvecklats till att påstås vara ännu ett i raden av allvarliga hot mot den privata integriteten. Detta eftersom utredningens beställare är de ”abortfientliga” kristdemokraternas socialminister Göran Hägglund.

Eftersom denna inskränkta syn tillåts förmörka sinnet och grumla förmågan till en klok analys så har knappt någon brytt sig om att ta reda på vad förslaget egentligen går ut på. Anledningen till att Milton föreslagit att abortstatistiken ska kompletteras med registrering av personnummer är att en databas därmed kan byggas upp för forskning omkring abortvård och fosterskador. Man skulle då bland annat kunna studera olika typer av komplikationer och fosterskador. Men eftersom regelverket inte tillåter registrering av mammans identitet är den här typen av forskning inte möjlig att bedriva.

Liberala ledarskribenter hävdar att denna typ av register redan finns. Milton är emellertid tydlig med att understryka att dagens abortregister inte är användbart. Det mest detaljerade man kan få fram är bostadsort. En meningslös och oväsentlig uppgift för en forskare. Seriös klinisk forskning kräver individdata.

Så var det då kritiken kring integriteten. Kritikerna hävdar att vi nu är ute och naggar på den personliga integriteten. Tanken att detta register skulle komma att användas i kampen mot organiserad brottslighet eller internationell terrorism är minst sagt skrattretande. Här rör det sig om ett register för medicinsk forskning. Andra liknande register finns redan, exempelvis cancerregistret eller tandhälsoregistret. Registren får inte användas för annat än forskning och skyddas av sekretesslagen.

Liberaler påstår sig ofta stå på förnuftets och vetenskapens sida. I abortfrågan undrar man om det inte är tvärtom. Här finns det en möjlighet till förbättrad forskning omkring fosterskador. Frågan är om fördomar om kristdemokraterna skall tillåtas förhindra seriös forskning. Ska kloka och genomtänkta förslag från en oberoende utredare inte släppas fram och misstänkliggöras bara för att utredaren är tillsatt av ett departement vars chef råkar vara kristdemokrat?

Eva Johnsson (Kd)

Riksdagsledamot